Historical reference:

Ivan Chopin – a Russian ethnographer of French origin. He came to Russia in the twenties and served for a long time in the Caucasus. Upon the conquest of the Armenian region, in 1829 he was instructed by the governor of the Caucasus to tour and describe the newly acquired region. For this task, he took three years, collected a lot of data, and directly got acquainted with this country. In 1830, Chopin was an adviser to the Armenian Regional Board, 1833 he was chairman of the department for income and state property of the Armenian region, then an official of special assignments under the chief manager of the Transcaucasian Territory. In 1838 he moved to St. Petersburg and was under the Ministry of State Property. Then in 1840, he was a corresponding member of the statistical branch of the Council of the Ministry of the Interior.

Chopin’s scientific interests are ethnography and the history of the East, in particular, Armenia and Georgia. “New Notes,” published in 1866, is an auxiliary work of the historian, in which he merges three historical monuments – the History of Moses of Horen, King Wagtang, and Moses Kagkantovatsi – with the history of Armenia, Iveria, and Agovania, supplying them with their own notes.

SHOPEN, IVAN IVANOVICH – biography, history, facts (slovaronline.com)

What is interesting about the work of Ivan Chopin?

1. The idea of ​ the non-identical concepts of Armenians and Khai (gai, gaiki, gaigi), voiced by many other authors, finds a detailed account of it. To study the history of Armenians, he primarily relies on the works of Moses Khorensky, merging his stories with events described by other geographers, historians, and chroniclers. And here he finds a number of inconsistencies.

“One cannot but be surprised at the strange fact that almost no nation on earth is called the name that truly belongs to it,” writes the ethnographer. – … In the same way, Armenians are not Armenians… real, indigenous Armenians hardly survived anywhere, unless in Lesser Armenia, in the vicinity of the Black Sea and at the sources of the Euphrates and Arax. The more southern regions of so-called Armenia are inhabited by people of a completely different origin and a different name… The people that we are so used to calling are originally known by other names: Armenians, Samekhs, and Gaig.

Actually, the Armenians are newcomers from the north and belong to the descendants of Japheth, these are the tribes of the Phrygians and Ionians who crossed into the northern valleys of the Anatolian mountains, their name represents the translation of the name of the Ionians, since in the syllabic, the main language “Io” is a mountain, and “Ionets” is a mountaineer. Therefore, their neighbors from the western and southern sides, and in particular the Iranians, gave them the name “Armen”, consisting of the syllables ar, instead of al, or, Io – mountain; and me, instead of ben, tribe, genus. Therefore, “ionets” and “Armen” are identical words. Outwardly, they differ sharply from the others, the so-called Armenians, wearing more of the type of Asian Greeks (p. 26). Samekhs – this second name refers to the same Armenians of Japhetic origin, not by their mountainous residence (Ar), but religiously: Kolks, Meskhi, Oeses, Iberians and Kartli, having in their neighborhood, to the south and west, two peoples, – Airans and Armenians, kept the distinction between them by means of collective names” (p. 29).

Incidentally, this is how Georgians still call Armenians – samekhs – to this day.

“Thus, the element is Armenian, or iathetic, hardly where it was preserved in the entire space of the lands that we learned to call Armenia. They were supplanted or absorbed by an element completely opposite – the descendants of Gaik, who do not want to know the names – neither Armenians nor Samekhs, but constantly call themselves Gaikans, and their homeland – Gaikastan. All the literature of this people, all its monuments are written exclusively on behalf of the Gaikans, and it is difficult to explain on what basis the scholars of our Armenians allowed themselves to translate in all cases their own name of the Gaikans and their homeland into the name of Armenians and Armenia, that is, a completely different people: it is obvious that between Armen, Gortz, Ionite or Kimr of Japhetic origin, an alien from the north, and Gaikanz, of semitic origin, an alien from the south – there is and cannot be anything in common “(p. 30). “Gaikan historians do not use the name of Armenians,” says Chopin, “Moses Khorensky has Hayk and Gaikastan written everywhere, and not a half-word about Armenia. Consequently, there was no reason for translators to call the Gaikans Armenians, since these two peoples, by their own consciousness, are of completely different origins “(p. 35).

Moreover, according to Chopin, these tribes were at enmity with each other. “When Gaik’s associates, the Torgomossians, began to rise along the course of the Euphrates and Araks to the north, they faced hostile tribes occupying mountain peaks, which naturally began to be called Armenian highlanders; – these highlanders belonged to the descendants of Joshua – and some of their leaders, such as Armenagh, managed to glorify their name. Thus, while the Haikans ascended from south to north, from plains to mountains, the Armenians descended from north to south, from mountains to plains. In a word, Armenians and Haikans are among themselves in the same relations as farces to the Iranians, Greeks to the Hellenes or Ionians, Franks to the Gauls, Varangians to the Slavs, etc. “(p. 117). Both historian and Armenist K. Patkanyan (Patkanov) speak of their enmity. True, adhering to the position of the identity of these tribes, he cannot explain the reasons for this enmity (Patkanov K.P. Van inscriptions and their significance for the history of Central Asia//Journal of the Ministry of Education. June 1875, part CLXXIX, c. 311). Substantiating the origin of Armenians from the Phrygian colony, Chopin relies on the data of Herodotus and Strabo. This theory is confirmed by a number of researchers, including the Romanian researcher Benăcianu V., who relies on the works of Herodotus (Some questions of the ethnogenesis of Armenians. Historical and philological journal, 1961, No. 2, p. 101-102.)

1. Chopin cites the division of Gaikastan according to the geography of Moses Khorensky. Highlighting the First, Second, Third Gaik, he divides them in turn into districts. The tenth point is Artsag (Artsakh). And here’s what we see here:

“Artsag, adjacent to Siyunieu. It is divided into twelve districts under the power of the Agovans. ” (page 37). 

The eleventh point is Paytakaran (the region was known as Caspiane by Greco-Roman authors). “Paytakaran lies on the eastern side of Uti, adjacent to Arax. It contains twelve districts, which now form part of Atrpatakan. ” Twelfth point: “Ooty. Lies on Arax, between Artsag and the river. Kuroyu. It has seven districts under the rule of the Agovans. ” What he puts into the concept of “agovanese,” we will talk below. 

1.  Ivan Chopin gives an explanation of the term “van,” to which Armenians so often appeal. 

“The word” van “belongs to the syllabic adverb and means prince, leader. It comes from the root pa, ba (bei) or wa; from wa formed wa’n and wang-king among the Chinese and among the Mongols. It has also been preserved by Estonians, in the form of wan, prince. When the rule of the Middle Asians spread through the face of all the land inhabited at that time; they divided the entire country occupied by them into military districts, entrusting each district with a special governor van. Each of the rulers received, to maintain his power, a corps of 10 tons. Troops; hence these corps and the number of 10 vols. also became va’ns. Then, each governor had to find, occupy and strengthen in his section a point for residence to himself and his garrison; and these points became known as van; therefore, in the oldest names of the localities, there are so many vans: Wang, Nakhichevan, Erivan, Agovan, and many others “(p. 150).

Concluding the second chapter dedicated to Armenia and Gaikastan, Chopin writes: “When I published the Historical Monument of the Armenian Region, I brought upon myself a whole thunderstorm from the Armenians for the fact that, in the article on the characterization of the peoples of the region, I did not present Armenians with examples of disinterestedness, honesty, truthfulness and other virtues on the globe. But it is asked: why do these Armenians show complete condescension to their homogenous historian, who spoke about them against me, twice as thin? ” (page 190). 

1. Chopin also writes about the perfect mismatch of the Gaikans with the Albanians. At the same time, he distinguishes between the concepts of Albania and Agvania (Agovania), calling them adjacent territories, which contradicts the opinion of most Albanian authors. The fourth chapter of the “New Notes” is devoted to Albania. It is called “Agovania, Albania, and Choga, now Derbend.” He translates the name of Albania as “country or kingdom of mountains,” then as Agovan – “country of fire.” The Lower Kursk Valley, with passing mountains, is divided by the author into three completely separate possessions: Agovania, Lpinia, and Choga (Chora) localized both on both sides of the Kura and on the coast of the Caspian Sea.

Talking about the Albanians, he gives an excerpt from the campaign of Pompey, described by Plutarch: “It was necessary to get through the peoples living near the Caucasus. The main ones are Albanians and Iverians; the first live closer to the east, along the Caspian Sea. ” (page 361). “The difference in languages is completed by the belief that the Gaikans, Agovans, and Albanians were peoples of completely different tribes. According to Moses of Horen, the Gaican language went out of use as it approached the shores of Kura; based on surviving traditions, it is necessary to conclude that the coastal inhabitants of the right and left sides of Kura expressed various adverbs (c.371).

The work of Ivan Chopin includes a large number of references to ancient sources. However, this volumetric study has a number of inaccuracies and errors. Of course, the etymologization carried out by the scientist sheds light on the origin of many controversial names. At the same time, a number of conclusions are arbitrary. Therefore, the data given in the study should be further rechecked and confirmed in other sources and works of other authors for greater reliability.

İvan Şopen «Qafqazın və onun sakinlərinin qədim tarixlərinə yeni qeydlər»

Tarixi məlumat:

İvan Şopen fransız mənşəli rus etnoqrafıdır. XIX əsrin 20-ci illərində Rusiyaya gəlir və uzun müddət Qafqazda xidmət edir.

Erməni vilayəti fəth edildikdən sonra, 1829-cu ildə Qafqaz valisi tərəfindən ona yeni torpaqları gəzib təsvir etmək tapşırığı verilir. Şopen bu işə 3 il vaxt sərf edir, çoxlu məlumat toplayır və bu ölkə ilə birbaşa tanış olur.

1830-cu ildə Şopen Erməni vilayəti rəhbərliyinin müşaviri, 1833-cü ildən etibarən Ermənistan bölgəsinin gəlirləri və dövlət əmlakı şöbəsinin sədri, daha sonra Zaqafqaziya diyarının baş komandanı yanında xüsusi tapşırıqlar üzrə məmur olur.

1838-ci ildə Peterburqa köçür və Dövlət Əmlak Nazirliyində işləyir. Bundan əlavə, 1840-cı ildə Daxili İşlər Nazirliyi şurasının statistika şöbəsinin müxbir üzvü olur.

Şopenin tədqiqat maraqları Şərq, xüsusən də Ermənistan və Gürcüstanın etnoqrafiyası və tarixidir. 1866-cı ildə nəşr olunan «Qafqazın və onun sakinlərinin qədim tarixlərinə yeni qeydlər» kitabı Moisey (Musa) Xorenski, Çar Vahtanq və Musa Kaqkantovatsinin yazdığı tarixi əsərləri əsasında Ermənistan, İberiya və Aqovaniya tarixlərinin müqayisəsidir.

İvan Şopenin əsəri nə ilə maraqlıdır?

1. Bir çox başqa müəllif tərəfindən səsləndirilən erməni və hayların (qay, qayk) müxtəlif millətlərə mənsubiyyəti ideyası
   Ermənilərin tarixini öyrənmək üçün o, Musa Xorenskinin hekayələrini digər coğrafiyaçılar, tarixçilər və salnaməçilərin əsərləri ilə müqayisə edir və burada bir sıra uyğunsuzluqlar tapır.

Etnoqraf yazır: “Qəribə bir həqiqətə təəccüblənməyə bilmərik ki, dünyanın heç bir xalqı ona məxsus olan adı daşımır.

Eyni şəkildə, ermənilər də erməni deyillər … Qara dənizlə qonşuluqda, Fərat və Araz yaxınlığında yerləşən Kiçik Ermənistan deyilən ərazi istisna olmaqla, heç bir yerdə yerli ermənilər demək olar ki, sağ qalmamışlar.

Ermənistan adlanan yerin cənub bölgələrində tamamilə fərqli mənşəli və fərqli adda insanlar yaşayır. Erməni adlandırdığımız insanlar başqaları tərəfindən ilkin olaraq bu adlar ilə tanınır:

Erməni, Somex və Qayq (qayk, hay).

Əslində ermənilər şimaldan gələnlərdir və Yafətin (Yafəsin) nəslinə mənsubdurlar, onlar Anadolu dağlarının şimal vadilərinə köçmüş Friq və İon tayfalarıdır, adları isə İonların adlarının tərcüməsidir. Silabik, əsas dildə “İo” – dağ, “İon” isə dağlı deməkdir.

Buna görə, qərb və cənub tərəfdən olan qonşuları və xüsusən də iranlılar onlara «al», «or», «ool» (dağ mənasında) hecalarının əvəzinə «ar» və «men» («ben», yəni qəbilə, irq – hecasının əvəzinə) hecalarından ibarət olan Armen adını verdilər. Buna görə İon və Armen (Erməni) eyni sözlərdir. Görünüşünə görə daha çox Asiya yunanlarına bənzəyən ermənilər digər erməni adlandırılan tayfalardan kəskin şəkildə fərqlənirlər (s. 26).

Somexlər – bu ikinci ad da ermənilərə mənsubdur, lakin eyni dağlıq ərazidə yaşayış baxımından deyil, dini baxımdan eyni Yafət nəslindən olan ermənilərə aiddir: Kolxlar, Mesxlər, Oyeslər, İberiyalılar və Kartlilər və ümumiyyətlə öz qonşuluqlarında olan İonlar, cənubda və qərbdə, iki xalq, Ayranlar və Ermənilər arasındakı fərqi kollektiv adlar vasitəsilə qorudular (səhifə 29).

Yeri gəlmişkən, bu günə qədər gürcülər erməniləri somex deyə adlandırır.

“Beləliklə, Erməni və ya Yafət elementi Ermənistan kimi tanıdığımız ərazinin heç bir bölgəsində demək olar ki, artıq mövcud deyil. Bu element tamamilə əks bir element tərəfindən dəyişdirildi və ya mənimsənildi –  bunlar da özlərini nə erməni, nə də somex kimi identifikasiya edən, lakin davamlı olaraq Haykan, ata yurdlarını isə Haykastan (Qaykastan) adlandıranlardır.

Bu xalqın bütün ədəbiyyatı, abidələri müstəsna olaraq haykanlar adından yazılmışdır və erməni alimlərimizin bütün hallarda haykanlar və onların ata yurdları olan Haykastanın adını tərcümə edərkən hansı əsasla ermənilər və Ermənistan terminlərindən istiadəsini izah etmək çətindir.

Tam aydındır ki, şimaldan gəlmiş Yafət mənşəli Armen, dağlı, İon və ya Kimrlarla cənublu haykanlar arasında ortaq bir şey yoxdur və ola da bilməz ”(s. 30)

“Haykanlı tarixçilər ermənilərin adından istifadə etmirlər, – deyə Şopen yazır, – Moisey Xorenskinin hər yerdə Hayk və Haykastan yazılarına rast gəlirik, amma Ermənistan haqqında bir kəlmə də yoxdur. Nəticə etibarilə tərcüməçilərin haykanları erməni adlandırması üçün bir səbəb yox idi, çünki bu iki xalq öz şüurlarına görə tamamilə fərqli mənşəlidirlər ”(s. 35).

Üstəlik, Şopenə görə, bu qəbilələr bir-biri ilə düşmənçilik edirdi.

“Haykın yoldaşları və onların ortaqları olan torqomoslar Fərat və Araz boyunca şimala doğru yüksəlməyə başladıqda, dağlı-erməni adlandırdıqları, dağ zirvələrini işğal edən düşmən qəbilələrlə qarşılaşdılar; bu dağlıq ərazilər Yafətin nəslinə mənsub idi və Armenaq kimi bəzi rəhbərləri onların adlarını ucaltmağa artıq müvəffəq olmuşlar.

Beləliklə, haykanlar cənubdan şimala, düzənliklərdən dağlara doğru yüksələrkən, ermənilər şimaldan cənuba, dağlardan düzənliyə endilər. Bir sözlə, ermənilər və haykanlar bir-biri ilə iranlılarla farslar, yunanlarla elinlər və ya ionlar, franklarla qallar, varyaqlarla slavyanlar olduqları münasibətdədirlər (s. 117).

Tarixçi və ermənişünas K. Patkanyan (Patkanov) da onların düşmənçiliklərindən bəhs edir. Düzdür, bu qəbilələrin eyni mənşəli olmağı mövqeyinə sadiq qalaraq bu düşmənçiliyin səbəblərini izah edə bilmir (Patkanov KP Van kitabələri və Qərbi Asiya tarixi üçün əhəmiyyəti // Milli Təhsil Nazirliyinin Jurnalı. 1875-ci il, hissə CLXXIX , s. 311).

Frigiya müstəmləkəsindən olan ermənilərin mənşəyini əsaslandıran Şopen Herodot və Strabonun məlumatlarına istinad edir. Bu nəzəriyyə Herodotun əsərlərinə əsaslanan rumıniyalı tədqiqatçı V. Benetsyanu da daxil olmaqla bir sıra tədqiqatçılar tərəfindən təsdiqlənir (Ermənilərin etnogenezinin bəzi sualları. // Tarixi və Filoloji Jurnalı, 1961, No 2, s. 101- 102.)

2. Şopen Haykastanın Musa Xorenskinin coğrafiyasına görə bölünməsini misal gətirir. Birinci, İkinci, Üçüncü Haykları mahallara bölür. Onuncu bənd Artsaqdır (Artsax). Burada gördüyümüz budur:

“Artsaq Siyuniya ilə bitişikdir. Aqovanların hakim olduğu on iki mahala bölünür” (s. 37)

On birinci bənd Paytakarandır (bölgə Yunan-Roma müəllifləri tərəfindən Kaspian adlanırdı). “Paytakaran Utinin şərq tərəfində Arazla bitişikdir. Buraya hazırda Atrpatakanın bir hissəsi olan on iki mahal daxildir. “

On ikinci bənd: “Uti. Artsaqla Kür çayı arasındakı Araz yaxınlığında yerləşir. Aqovanlar tərəfindən idarə olunan yeddi mahalı var”. “Aqovan” konsepsiyasından isə aşağıda danışacağıq.

3.İvan Şopen ermənilərin bu qədər müraciət etdikləri “van” terminin də açıqlamasını verir.

“Van” sözü silabik şivəsinə aiddir və şahzadə, lider deməkdir. Pa, ba (bey) və va kökündən əmələ gəlib; va hecasından Va’n və Çinlilərdə və Monqollarda Vang-Çar əmələ gəlib.

Estonlar arasında van sözü şahzadə mənasında da qorunub saxlanılmışdır. Orta Asiyalıların hakimiyyəti bütün dünyaya yayıldıqda onlar işğal etdikləri ölkəni hərbi dairələrə böldülər, hər dairəni xüsusi bir valiyə əmanət etdilər.

Hökmdarların hər biri öz gücünü qorumaq üçün 10.000 nəfərlik bir korpus əldə edir; dolayısıyla bu korpuslar və 10.000 sayı da van oldu. Sonra hər valinin özünün və qarnizonunun iqamətgahı üçün bir ərazi tapması, tutması və möhkəmləndirməsi lazım idi; və bu ərazilər van kimi tanınmağa başladı; bu səbəbdən də qədim yer adlarında Van, Naxçıvan, Erivan, Aqovan və başqaları arasında bu qədər Van vardır ”(s. 150).

Şopen Ermənistana və Haykastana həsr olunmuş ikinci fəsli yekunlaşdıraraq yazır: “Erməni bölgəsinin tarixi abidəsini nəşr etdirdiyim zaman, bölgədəki xalqların xüsusiyyətləri haqqında məqalədə erməniləri dünyadakı dürüstlük, doğruluq və digər fəzilət nümunələri kimi təqdim etmədiyim üçün ermənilər tərəfdən mənə qarşı yönələn şiddətli qəzəb hissini yaşadım. Ancaq sual budur: niyə görə onlar ermənilər haqqında iki dəfə çox pis sözlər söyləyən öz tarixçilərinə tam dözümlülük göstərirlər? ” (s. 190)

4. Şopen Haykanlar və Albanlar arasındakı tam uyğunsuzluqdan yazır.
   Eyni zamanda, Albaniya və Aqvaniya (Aqovaniya) anlayışlarını ayırır, onları qonşu ərazi adlandırır, bu isə albanşünasların əksəriyyətinin fikirlərinə ziddir.

“Yeni qeydlər” in dördüncü fəsli Albaniyaya həsr edilmişdir. 

Fəsil “Aqvaniya, Albaniya və Çoga, hazırda Dərbənd” adlanır. Albaniyanın adını “dağlar ölkəsi ya da krallığı”, Aqovan isə “odlar yurdu” kimi tərcümə edilir. Aşağı Kür vadisi ərazisi yaxınlıqdakı dağlarla yanaşı müəllif tərəfindən üç tamamilə ayrı hissəyə bölünür: bunlar Kürün hər iki tərəfində və Xəzər dənizi sahilində yerləşən Aqovaniya, Lpiniya və Çoqadır (Çora).

Albanlardan bəhs edərkən Plutarxın təsvir etdiyi Pompeyin yürüşündən bir parça gətirir: “Qafqaz yaxınlığında yaşayan xalqların məskunlaşdığı ərazilərdən keçməli idik. Bunlardan başlıcası Albanlar və İberlərdir; albanlar şərqdə, Xəzər dənizi yaxınlığında yaşayır. (s. 361).

“Dillərdəki fərq, Haykanların, Aqovanların və Albanların tamamilə fərqli xalqlar olduğuna inamı tamamlayır. Musa Xorenskinin ifadəsinə görə, Haykan dili Kür sahillərinə yaxınlaşdıqca istifadədən çıxır; bizə çatan əfsanələrə əsaslanaraq Kürün sağ və sol tərəflərinin sahil sakinlərinin fərqli ləhcələrdən istifadə etdikləri qənaətinə gəlmək olar (s. 371).

İvan Şopenin əsərində qədim mənbələrə çox sayda istinad var. Eyni zamanda, bu həcmli araşdırmada bir sıra səhvlər var. Əlbəttə ki, alimin apardığı etimologizasiya bir çox mübahisəli terminləri aydınlaşdırır. Eyni zamanda, bir sıra nəticələr təsadüfdür. Bu səbəbdən tədqiqatda təqdim olunan məlumatlar daha etibarlı olması üçün digər mənbələrdə və digər müəlliflərin əsərlərində əlavə olaraq yoxlanılmalı və təsdiqlənməlidir.

Иван Шопен. «Новые заметки на древние истории Кавказа и его обитателей» 

Историческая справка: 

Иван Шопен – российский этнограф французского происхождения. В двадцатых годах прибыл в Россию и долго служил на Кавказе. По завоевании Армянской области ему в 1829 г. было поручено наместником Кавказа объехать и описать новоприобретенный край. На выполнение этой задачи он употребил три года, собрал много данных и непосредственно хорошо ознакомился с этой страной. В 1830 году Шопен был советником Армянского областного правления, с 1833 г. председателем управления по доходам и казенным имуществам Армянской области, затем чиновником особых поручений при главноуправляющем Закавказским краем. В 1838 г. переселился в Петербург и состоял при министерстве Государственных Имуществ. Кроме того, еще в 1840 г. был членом-корреспондентом статистического отделения совета Министерства Внутренних дел. 

Сфера научных интересов Шопена – этнография и история Востока, в частности, Армении и Грузии. «Новые заметки», опубликованные в 1866 году, – вспомогательный труд историка, в котором он сличает три исторических памятника – Историю Моисея Хоренского, царя Вагтанга и Моисея Кагкантоваци – с историей Армении, Иверии и Аговании, снабжая их собственными примечаниями. 

ШОПЕН, ИВАН ИВАНОВИЧ – биография, история, факты (slovaronline.com) 

Чем интересен труд Ивана Шопена?

1. 1. Идея о нетождественности понятий армяне и хаи (гаи, гайки, гайги), озвученная и многими другими авторами, находит у него подробное изложение.

Для изучения истории армян он прежде всего опирается на труды Моисея Хоренского, сличая его рассказы с событиями, описанными у других географов, историков и летописцев. И здесь он находит ряд несовпадений. 

“Нельзя не удивляться тому странному факту, что на земном шаре почти ни один народ не именуется тем именем, которое ему действительно принадлежит, – пишет этнограф. – … Таким же образом, и армяне не армяне… настоящих, коренных армян едва ли где уцелело, разве в Малой Армении, в соседстве с Черным морем и при источниках Евфрата и Аракса. Более южные области так называемой нами Армении населены народом совсем другого происхождения и другого имени. … Народ, который мы так привыкли называть , исконно известен под другими названиями:

армян, сомехи и гайг. 

Собственно, армяне – пришельцы с севера и принадлежат к потомкам Яфета (Иафета), это колена фригийцев и ионийцев, перешедшие в северные долины Анатольских гор, имя их представляет перевод имени ионийцев, так как на силлабическом, основном языке «Ио»- гора, а «ионец»- горец.  Поэтому их соседи с западной и южной стороны, а в особенности иранцы придали им это наименование «армен», состоящее из слогов ар, вместо аль, ор, оол -гора; и мен, вместо бен, племя, род. Поэтому «ионец» и «армен»- слова тождественные. По наружности они резко отличаются от прочих, так называемых армян, нося на себе более тип Азийскихъ греков (с.26). 

Сомехи – это второе название относится к тем же армянам Иафетического происхождения, не по горному их местожительству (Ар), а в религиозном отношении: колхи, месхи, оесы, иберы и картли, имея у себя в соседстве, к югу и западу, два народа, – аиранцев и армян, сохранили между ними различие посредством коллективных наименований» (с.29). 

Кстати сказать, именно так – сомехи – армян называют грузины и по сей день. 

«Таким образом, элемент армянский, или иафетический, едва ли где сохранился на всем пространстве земель, который мы приучились называть Арменией. Его вытеснил или поглотил элемент совершенно противоположный – потомков Гайка, которые не хотят знать названий – ни армян, ни сомехов, а постоянно сами себя называют гаиканцами, а отечество свое – Гайкастан.

Вся литература сего народа, все памятники его написаны, исключительно, от имени гайканцев, и трудно объяснить, на каком основании ученые наши арменисты дозволили себе переводить во всех случаях собственное имя гаиканцев и отечество их Гайкастан именем армян и Армении, т. е. совсем другого народа: очевидно, что между Арменом, Горцем, Ионийцем или Кимром Иафетического происхождения, пришельцем с севера, и Гайканцем, семитического происхождения, пришельцем с юга,—нет и не можетъ быть ничего общего» (с.30). 

«Гаиканские историки, не употребляют имени армян, – утверждает Шопен, – У Моисея Хоренского везде написано гайк и Гайкастан, а об Армении ни полслова.

Следовательно, не было основания переводчикам называть гайканцев армянами, так как эти два народа, по собственному сознанию, совершенно различного между собою происхождения» (с.35).

Более того, согласно Шопену, эти племена между собой враждовали.
«Когда сподвижники Гайка,торгомосцы, стали подниматься по течению Евфрата и Аракса к северу, они столкнулись с враждебными племенами, занимавшими горные вершины, которых естественно стали называть горцами-армянами; – эти-то горцы принадлежали к потомкам Иафета,- и некоторые из их предводителей, как например Арменаг, успели прославить их имя. Таким образом, между тем, как гаиканцы восходили с юга на север, с равнин на горы, армяне нисходили с севера на юг , с гор на равнину . Одним словом, армяне и гаиканцы находятся между собою в тех же отношениях, как фарсы к иранцам, греки к эллинам или ионийцам, франки к галлам, варяги к славянам и проч.» (с. 117). Об их вражде говорит и историк и арменист К.Патканян (Патканов). Правда, придерживаясь позиции тождественности этих племен, причин этой вражды он объяснить не может (Патканов К.П. Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии // Журнал Министерства Народного Просвещения. Июнь 1875, часть CLXXIX, c. 311).

Обосновывая происхождение армян от колонии фригийцев, Шопен опирается на данные Геродота и Страбона. Эта теория находит подтверждение у ряда исследователей, в том числе, и у румынского исследователя Бэнэцяну В. , опирающегося на труды Геродота (Некоторые вопросы этногенеза армян. // Историко- филологический журнал, 1961, № 2, с. 101-102. )

2. Шопен приводит разделение Гайкастана по географии Моисея Хоренского. Выделяя Первый, Второй, Третий Гайк, он делит их в свою очередь на округа. Десятым пунктом обозначен Арцаг (Арцах). И вот что мы здесь видим:

«Арцаг, смежен с Сиюниею. Он разделяется на двенадцать округов, находящихся во власти агованцев». (с. 37) 

Одиннадцатым пунктом идет Пайтакаран (регион был известен как Caspiane у греко-римских авторов).  «Пайтакаран лежит на восточной стороне Ути, смежно с Араксом. Он заключает в себе двенадцать округов, составляющихъ ныне часть Атрпатакана». 

Двенадцатый пункт: «Ути. Лежит на Араксе, между Арцагом и р. Курою. В нем семь округов, находящихся  под властью агованцев». О том, что он вкладывает в понятие «агованец», мы поговорим ниже.  

3. Иван Шопен дает объяснение термина «ван», к которому так часто апеллируют армяне.  

«Слово «ван» принадлежит силлабическому наречию и значитъ князь, предводитель. Оно происходит от корня па, ба (бей) или ва; от ва образовалось ва’н и ванг-царь у китайцев и у монголов. Оно сохранилось и у эстонцев, в форме wan, князь. Когда владычество средне-азийцев распространилось по лицу всей обитаемой в то время земли; они разделили всю страну, ими занятую, на военные округи, поручив каждый округ особому наместнику ван’у. Каждый из правителей получил, для удержания своей власти, корпус в 10 т . войск; отсюда эти корпуса и число 10 т . сделались тоже ва’ны. Затем, каждому наместнику пришлось отыскать, занять и укрепить в своем участке какой-либо пункт, для жительства самому и его гарнизону; и эти пункты стали именоваться ван; оттого, в древнейших названиях местностей так много ванов: Ван, Нахичевань , Эривань , Агован и множество других» (с. 150). 

Завершая вторую главу, посвященную Армении и Гайкастану, Шопен пишет: «Когда я издал Исторический Памятник Армянской Области, я навлек на себя целую грозу со стороны армян за то, что, в  статье о характеристике народов области я не выставил армян образцами бескорыстия, честности, правдивости и прочих добродетелей на земном шаре. Но спрашивается: отчего эти самые армяне оказывают полную снисходительность к своему однородному историку, наговорившему об них против меня, вдвое больше худого?» (с.190)

3. 3. Шопен также пишет о совершенном несовпадении гайканцев с албанами. В то же время он проводит различия между понятиями Албания и Агвания (Агования), называя их смежными территориями, что противоречит мнению большинства авторов-албанистов. 

Четвертая глава «Новых заметок» посвящена Албании. Она называется «Агования, Албания и Чога, ныне Дербенд».  Название Албании он переводит как «страна или царство гор», тогла как Агован – «страна огня».  Нижне Курская долина, с пролегающими горами, делится автором на три совершенно отдельных владения: Агования, Лпиния и Чога (Чора), локализуемые как по обеим сторонам Куры, так и на побережье Каспийского моря. 

Рассказывая об албанцах, он приводит отрывок из похода Помпея, описанного Плутархом: «Надлежало пробраться через народы, обитающие около Кавказа. Главные из них суть албанцы и иверцы; первые живут ближе к востоку, вдоль Каспийскаго моря». (с. 361).  

«Различие языков довершает убеждение, что гайканцы, агованцы и албанцы были народы совершенно разноплеменные. По свидетельству Моисея Хоренского, язык гаиканский выходил из употребления по мере приближения к берегам Куры; основываясь на сохранившихся преданиях, приходится заключить, что прибрежные жители правой и левой стороны Куры изъяснялись разными наречиями (с.371). 

Труд Ивана Шопена включает в себя большое количество ссылок на античные источники. Вместе с тем это объемное исследование имеет ряд неточностей и погрешностей. Безусловно, этимологизация, проведенная ученым, проливает свет на происхождение множества спорных названий. В то же время ряд выводов имеют произвольный характер. Поэтому данные, приведенные в исследовании, для большей достоверности должны дополнительно перепроверяться и подтверждаться в других источниках и работах других авторов.